logseq-1/pages/为什么没有人能准确预测市场价格的短期走向？.md

39．为什么没有人能准确预测市场价格的短期走向？

• 在很多时候，问题的质量决定了答案的质量。不耻下问本身没有错，但若问得不好，“不耻”就是白费的。
• 首先，关于“准确”。究竟要到什么程度才算是准确？若进行问答，对话很可能是这样的：

• 甲：请问，股票价格的变动是否可以准确预测？ 乙：请先定义“准确”。

• 其次，关于“是否”。这世间的绝大多数问题，就算简单，也没有简单到只用“是”与“否”就可以直接完整地回答的地步，所以，当这样的问题被抛出来的时候，最直接、最正确的答案是“不一定”或者“不知道”，因为无论“是”还是“否”，都是错的、不准确的。
• 最后，关于“预测”。缺少一个限定——谁来预测？不可否认的事实是，不同的人在预测能力上的差异是巨大的，此为其一；如果信息完整度决定预测质量，那么不可否认，有一些人基于种种原因比其他人拥有的信息完整度高出许多个量级，此为其二。
• 以上三点简要分析，在某种意义上可以算是一个“缜密思考”的最基本示例。然而，在很多不擅思考的人眼里——“你这不就是挑刺儿吗？”“你这不就是“鸡蛋里挑骨头＇吗？”显然，还是有一些人不这么想，他们只是习惯了认真、仔细。
• 我们看看另外一个问题：

• 现在的Google股票价格是xxx美元。如果让你预测5分钟之后这个价格是上涨还是下跌，你的预测准确率大概是多少？

• 无论是基于感觉，还是基于读过的一些理论（例如“概率论”、“随机漫步理论”，抑或别的什么），无论是谁，预测的准确率无穷趋近于50％。50％是什么意思呢？意思就是“实际上根本猜不准”。预测结果正确与否，实际上完全靠运气决定。
• 请注意：

• 预测的准确率要超过50％才有意义，否则还不如通过抛硬币来决定呢。

• 如果预测的准确率高到一定程度，例如60％以上（也就是说，10次里有至少6次预测准确），那就一直预测下去。不仅要预测，还要用钱去“赌”——从长期来看，一定会赚钱，赚很多钱。你应该能明白，其实准确率不需要高到99％，哪怕是确定高于50％（例如51％），从长期来看，也“一定会赚钱，赚很多钱”。
• 可事实上，对“5分钟之后的价格是比现在的高还是比现在的低”这个判断，几乎可以肯定，无论用什么样的方法或策略，从长期来看，预测准确率只能是50％。换言之，无论怎么努力，这个预测都是没有意义的。而且，这个结论早就被实践无数次验证过了。
• 这有点违背直觉，就像“抛硬币的结果已经是连续32次正面了，下次抛硬币的结果是正面的概率依然是50％（因为每次抛硬币都是一个“独立事件＇）”一样违背直觉。
• 现在有一种所谓“投资品类”，叫作“二元期权”（binary option）。虽然很多国家早已禁止这种东西的经营，但在网上还是能找到很多。尽管这种东西出现的时间不长，但也已经有10多年了，从本质上看，它就是股市版的“赌场游戏”——“猜大小”。

• 给“投资者”一个实时的价格数据（可能是某个股票价格，或者某个股指价格，抑或黄金价格、期货价格等），让“投资者”预测1分钟（或者5分钟、10分钟、15分钟）之后的涨跌，“投资者”可以“买涨”或者“买跌”。若猜对了，“投资者”可以连本带利获得总计180％的回报，若猜错了，则全部赔光——相当于“赌场抽水20％”。

• 这种设定，使所谓“投资者”的预测准确率必须达到70％才可能“长期稳定地赚钱”。于是，这么多年过去，从来没有人在这种所谓“投资品类”（实际上是抽水比例很高的赌博）里赚到钱，都是很快就输光了。

• 简单一点描述就是：你拿10元钱开始“预测”（“猜”、“赌”），平均来看，5次之后，你已经输光了（因为总体上相当于每次被抽水2元）。 事实上，很多人在第1次就输光了，因为他们一上来就猜错了；还有很多人第1次猜对了，手里还有18元，然后连续2次猜错（一次押10元，另一次押8元），也就把钱输光了······把所有“赌徒”的数据集中起来（相当于把所有“赌徒”看成一个“大赌徒”）——在平均“猜”5次之后，他们的钱就会输光。

• 在赌场里，一个赌徒的“赌资”和“总投注金额”是不一样的，因为他有时赢、有时输，所以，最后的“总投注金额”一定远远大于他的“赌资”。从总体上看：

• 总投注金额 ≌ 赌资 ÷ 抽水比例 x [1＋(预测准确率 - 50％)]

• 这就意味着，从总体上看，“总投注金额”越接近“赌资÷抽水比例”这个数值，预测准确率就越趋近于50％。我们再看看这些“赌场”的数据，结论是：汇总这么多年来那么多“二元期权”“投资者”（其实是赌徒）的“战绩”，他们的“总投注金额”基本上等于“赌资÷抽水比例”这个数值。也就是说： id:: 6476acf0-bfd1-4919-b4dc-187b27504d6c

• 总体上，对“预测几分钟之后的价格”来说，无论用什么样的手段，无论用什么样的理论，最终都是无意义的，其预测准确率和抛硬币一样，顶多是50％。

• 请注意上面文字中反复出现的“总体上”这个词。不是说没有人赚到钱，而是说总体上所有人都输了。统计数据告诉我们，参与“二元期权”这个“投资”（实际上，它是最差的“赌博”品类，因为抽水实在是太狠了，竟然达到了20％）活动的“赌徒”们，就算是其中的一部分“赢了钱”，数量也相当有限，都在一定的“偏差允许范围内”，根本就没有“离群值”（outlier，统计学里的一个概念，是指那些与普遍数据模型偏差极大的样本）。

• 在这里需要补充一下：统计概率知识是最基础的“赚钱思维工具”（没有“之一”）。我认为，任何希望自己将来进入投资领域的人，都应该补上这个基础知识。 事实上，这是大学的基础课程，只不过绝大多数人没有从觉悟上理解统计概率基础知识有多么重要，于是，这一辈子就好像别人带着完善的装备下海潜水，而自己却赤身裸体直接跳了进去一样——看上去也不是不行，可就是处处吃亏却永不自知。

• “麻烦您推荐一本书呗······”——我知道你脑子里刚刚闪过这个念头。我的建议有两个：

• 大学课本就已经很好了。 挑书这件事，一定要自己做，不要找别人推荐，因为那会让自己的“挑书能力”永远差，而且越来越差（“用进废退”是无论在哪里都适用的道理）。

• 金融学里有一个假说，叫作“随机漫步假说”（random walk hypothesis）。

• 这个假说认为，股票市场的价格是随机漫步模式，因此它是无法被预测的。

• 早在1863年，法国人朱利·荷纽（Jules Regnault）在他的书中就提到过这个假说。1900年，法国数学家路易·巴舍利耶（Louis Bachelier）在他的博士论文中也讨论过这个概念。又过了许多年，到了1973年，这个假说才因为普林斯顿大学伯顿·墨尔基尔（Burton MMalkiel）教授的 A Random Walk Down Wall Street（中译为《漫步华尔街》）一书出版而广为人知。
• 100多年过去，今天在“随机漫步”这个词后面跟着的词，依然是“假说”，而不是“理论”，因为其争议实在是太大了。其支持者甚至做过各种各样的实验。例如，让一个参议员用飞镖去扎财经报纸，以此选出20支股票作为投资组合，若干年后，发现这个投资组合的表现竟然和股市整体表现相若，不仅不逊于所谓“专家”推荐的投资组合，甚至比相当数量的所谓“专家”推荐的投资组合表现更为出色。在更夸张的版本里，负责选股票的不是参议员，而是猩猩，使用的工具不是飞镖，而是被猩猩撕碎的财经报纸碎片（从中选出名称依然完整的20支股票）。
• 然而，这并不能使另外一群人信服，就好像即便是在今天，神创论和进化论的支持者依然旗鼓相当一样（如果你认为进化论早就战胜了神创论，那你就太天真了）。
• 一切与概率相关的推论，都是很难被普遍理解和接受的。这很正常。因为人们要看的是“长期总体的结果”，但眼前只有“此时此刻的某些特定案例”，所以，从总体上来讲，理解概率论的难度不见得低于理解进化论的难度。
• 但，我个人的观察有些不一样。我觉得“随机漫步假说”争议的关键在于预测的时间期限，如果做如下描述，争议很可能几乎没有：

• ▷ 短期价格预测是不可能的。 ▷ 长期价格预测是很可能的。 ▷ 预测时间期限越长，预测难度越低。

• 对短期价格的预测，“随机漫步”应该就是“理论”，而不是“假说”。从本质上来看，无论用什么样的理论和工具，预测下一分钟、下一小时甚至第二天的价格，结果都不会优于“抛硬币”“撞大运”的结果。
• 然而，对长期价格的预测，实际上是很容易做到的，因为“基本面”就在那里：

• ▷ 股价最终体现的是企业价值的增长。 ▷ 世界一直在进步，经济一直在发展——这是大前提。 ▷ 有些企业就是能做到与世界共同进步，与经济共同发展。当然，也有相当数量的企业根本做不到。

• 于是，一个“诡异的结论”出现了：

• 预测某些股票的价格变动，在短期根本不可能，在长期却很容易——越是长期，预测结果越容易做到准确。

• 如果我去“赌”5年后 Google 的股价“一定”比今天高，并且高出很多，我想，我的胜算是非常大的，预测准确率应该远超50%，以至事实上几乎没有人愿意在这件事情上和我“对赌”。
• 有一个概念，叫作“赌徒谬误”（gambler's fallacy），是指：

• 绝大多数赌徒倾向于相信之前的下注结果对当前下注有影响（至少是有一定的影响）。

• **赌徒之所以是赌徒，其实就是因为他们欠缺知识，无力理解和接受概率是，那个操作系统的运转结果自然不同。论中的那个重要概念：独立事件。**就好像某个操作系统里缺了一个概念，于是，那个操作系统的运转结果自然不同
• 有统计表明，无论是否学过概率论，真正不受“赌徒谬误”影响的人，比例总是低于总人口的 20%，也就是说，至少有80%的人或多或少会受“赌徒谬误”影响——别震惊，事实就是如此。另外一个“惊人”的数据是：70%的人根本看不出“如果P发生了，那么会出现Q；现在Q出现了，那么P一定发生了”中的逻辑谬误（Eysenck， Keane，2000）。
• 所以，若你能理解并理性地接受“随机漫步理论” （请注意：这次我用了“理论”，而不是“假说”），说不定你已经“刷”掉了80%的“对手”；若你进一步厘清了这个“理论”的应用范围——不是长期，而是短期——那么你又“刷”掉了剩下对手中的至少一半，于是，你很可能已经是个“优秀”选手了。
• 我在第 35 节里提到了一个细节——“每个月只更新 1 次数据”，背后的原理是：

• 从一开始就要习惯于避开“短期思考”。

• 思考，常常是不由自主的。对不必要的事情，一旦不小心开始思考，然后竟然停不下来的话，我们就会不由自主地无法把注意力放到应该思考的重点上去。
• 虽然这不是容易的事，需要很久才能“习惯成自然”——起码一年？但我觉得，若能在一年之内做到“习惯成自然”，已经是非常快、非常划算的了，不是吗？