logseq-1/pages/究竟是什么在决定你的命运？.md

20．究竟是什么在决定你的命运？

• 我的好朋友铁岭是CoBuild 创投基金的创始合伙人，他对创业这件事有一个精彩的总结：

• 所谓“创业成功”，无非就是解答题高手做对了选择题。

• 他无论说什么话，都是一副淡淡的样子，可往往就是那些他不经意说出来的话，才更值得反复思考。在我看来，甚至可以把“创业”两个字去掉：

• 所谓“成功”，无非就是解答题高手做对了选择题。

• 首先，成功是高手的事情，起码是发生在那些“最终成了高手的人”身上的事情。
• 其次，很多高手，做解答题的水平一流，也就是说，若让他们解决问题，他们水平更高、效率更佳、速度更快、结果更优······但是，他们之中的大多数不见得能够成功，因为他们选择去做的事情通常不是能够大获成功的事情，也就是说，他们做选择题的能力很差。
• 最后，所谓成功，还有一个解释，之前多次提到：

• 用正确的方式去做正确的事情。

• 你看，选择这东西，常常发生在行动之前。于是，在事情做得不对，或者作出了错误的选择之后，水平再高也于事无补，效率再佳也是越做越错，速度再快也只能“早死早超生”。至于结果，回头看看就知道：貌似最初在选择时就已经“确定”下来，是为“宿命”（人们在面对不好的结果时常用“宿命”这个词来描述“命运”或者“运气”）。
• 把“创业”两个字补回去，有什么意义呢？因为创业成功，常常是大家相互配合“打群架”的胜利，于是，这个判断应该是创业者与投资人共同拥有的思考能力。

• 创业者／投资人	解答题高手	选择题高手
  解答题高手	?
  选择题高手		x

• 创业者是解答题高手，投资人也是解答题高手，但他们都不是选择题高手——大胜的概率其实并不大。
• 创业者和投资人都既是解答题高手，又是选择题高手——这是最好的组合，胜算很大。
• 而最差的组合恐怕是这样的：创业者是选择题高手，但不是解答题高手；投资人是解答题高手，但不是选择题高手。这就是很荒谬的组合了，荒谬到甚至难以存在的地步。
• 现在我们可以把注意力拿回来，去考虑核心问题了：

• 为什么那么多解答题高手做不对选择题呢？

• 因为他们没有养成正确、有效的价值观。
• 价值观是什么？所谓“价值观”，最通俗、最有效的定义无非是：

• ▷ 知道什么好，什么更好，什么最好。 ▷ 或者，知道什么重要，什么更重要，什么最重要。

• 若知道什么是好的，就知道什么是差的；若知道什么是更好的，就知道什么是更差的；若知道什么是最好的，就知道什么是最差的——是这样吧？
• 从这个角度来看，你就能明白我为什么根本就不相信智商是能够遗传的了（甚至，“智商”这个概念本身也不是必要的），以及我为什么笃信“所有人其实都可以通过训练与自我训练变得更聪明”了。聪明显然是习得的，而不是天生的。就算个体之间天生有一定的差异，但那差异与后天的训练习得相比，实在是微不足道。
• 若你能想明白这个基本道理，那你在“正确对待自己的聪明程度”这个方面就会变成“进取型人格”（Be-Better Type）。
• 再想想，当你面临所谓“选择”的时候，之所以会犹豫或者纠结，无非是因为你突然无法确定哪个选项更好，哪个选项更糟罢了。若你知道哪个选项更好，直接选择那个选项就是了——不是吗？
• 所以，选择并不困难，甚至可能并不存在。所谓“选择”，只是价值观确定之后的自然结果。
• 于是，更深入的结论是：

• 价值观决定命运。

• 很多人没想到竟然是这样的吧——决定你命运的，其实是价值观。那些动不动“三观碎了一地”的人，其命运也很脆弱。更别说那些有着一颗“玻璃心”的人了，他们的命运也比玻璃更脆弱，随时可能“散落在风中”。
• 当我们讨论方法论的时候，本质上研究的是“如何甄别好坏和优劣”。说来真的好奇怪，落实到这个层面之后，不就是“解答题”了吗？为什么那么多解答题高手在遇到这样的情况时就好像突然完全失去了自己的解答能力一样呢？
• 答案很简单，也很诡异：

• 绝大多数人被自己所局限，无法从自己的世界里跳出来，去观察整个世界，或者说，起码跳出自己的世界，去观察一个更大的世界（哪怕不是整个世界），去观察一个更真实的世界（哪怕尚未完全接近真实）。于是，不可能选对，只能选错。

• 有一个大家都听说过，但几乎都不知道它从始至终依附在自己身上，影响着自己人生中的一切的词：

• 以偏概全

• 人们常常把自己的感受当成全世界的感受，把自己的观察当成全世界的观察，把自己的看法当成全世界的看法，一切都从自己出发，全然不知别人和别人所处的世界有可能与自己和自己所处的世界不同——方方面面都可能有很大的不同。
• 作为“以偏概全”的第一个例子，我来展示一种常见的创业者思路：

• ▷ 我发现一个需求需要被满足可尚未被满足。 ▷ 基于以上发现，我自己的这个需求就变得很强烈。 ▷ 我问了身边的人，他们也都说自己有这个需求。 ▷ 市场上没有能够满足这个需求的产品。 ▷ 如果我能第一个做出满足这个需求的产品，我的产品就一定很有优势，很有前景。

• 这是一种常见的思路，也是最难以说服的想法——每句话看起来都是对的，连起来看更像是对的。可是，真的是这样吗？

• “我有一个强烈的需求”和“整个世界都有这个强烈的需求”差别甚大。

• 例如，我就有个强烈的需求：电子书应该能进行跨书全文检索，否则电子书还有什么意义呢？ Kindle这么多年都不满足我这个需求（这让我多少有点讨厌Kindle），但与此同时， Kindle的销量依然很好！为什么呢？因为大多数人是用Kindle读小说的，他们根本就没有跨书全文检索的需求，甚至连在单本书里检索的需求都很少。也就是说，我的那个需求，尽管是真实的需求，却是极为小众的需求，就算做出来，市场也不会有巨大的反应。
• “我问了身边的人”——样本数量足够吗？超过 30个了吗？ 30是一个用拓扑学计算出来的数字，而不是随口一说的数字。若统计样本数量低于30，那么基本上不可能得到有意义的统计结果。在数据的获得变得容易的今天，也许需要 300个甚至3000个样本才更放心。此外，我们身边的人常常会为了保持“和谐”而不说实话。甚至，每个人都有一些“脑残粉”，他们的话是不算数的——无论你说什么，他们都会说：“哇，真不错！”
• 最关键的是，“市场上没有能够满足这个需求的产品”不一定是“还没有人想到要做”的结果，更可能是“已经有人想到并做过了，可是那产品最终”死掉了＇”的结果——太可怕了！其实，市场可能已经验证过这主意行不通，但因为做过的人已经失败了，所以你并不知道这个事实。当你再次“以身试法”的时候，你竟然完全不知道那就是“飞蛾扑火”——那主意就好像一团燃烧的烈火，而你就好像一只飞蛾，非要扑过去不可。

• 还记得在第7节中提到的“消费者心里真正以为的刚需”吗？不妨回去翻一翻。

• 另外一批例子，在国内的“知乎”平台上随处可见。“知乎”上有个著名的问题模板：“某某某，你怎么看？”于是，在那里我们可以看到形形色色的人的各式各样的“看法”（基本上都不是客观事实）。你可以花一些时间去研究那些人为什么会那么想。在那里，少数人会有相对客观的看法，而更多的人只有“自己的看法”，即，“被自己局限的看法”。（其实在哪里都一样，只不过“知乎”恰好是人数比较多且更鼓励人们发表“看法”的平台而已。）
• 等你琢磨清楚那些人的局限来自哪里，又是如何被“以为自己的世界就是整个世界”这种“以偏概全”的思维模式所局限的时候，你就有了足够的“反省机制”——你不愿意成为那样的人，不是吗？既然不愿意，就要想办法，不是吗？
• 办法这东西，不是天然就有的，都是想出来的。之所以过去不“拼命想”，是因为没有被“吓到”。一旦看到那些可怕的人所处的可怕世界，你就会害怕，就会想逃出去，于是你就有了“拼命想”的动力——谁说恐惧总是坏事？
• 最近的一个例子是2016年美国总统竞选，希拉里落败。一个我相对比较信服的说法是：希拉里败在不了解身处中低层的美国白人选民的想法，也从来没有真正“放下身段”去美国中部体察民情，于是“以偏概全”、“一厢情愿”地把很多“看法”当成“事实”，进而作出了在很多时候实际上是“低级错误”的决策。按照这种说法，希拉里的失败，其实是精英阶层自以为是的失败。
• 总结一下：

• 选择决定命运，决定选择的是价值观。因此，真正决定一个人命运的是一个人的价值观。在价值观养成过程中，最应该小心回避的陷阱只有一个：以偏概全。