26 lines
7.9 KiB
Markdown
26 lines
7.9 KiB
Markdown
- # 前言
|
||
- 你是否**笃信**你**能**变成更好的你？
|
||
- 注意——不是“觉得”，不是“希望”，甚至不是“相信”，而是“笃信”（即，120％地相信）；不是“也许能”，而是干脆清楚的“能”。若你不是“笃信”，只是“希望”，只是“觉得”，那后面的“能”就只能变成“也许能”，或者变成干脆清楚的“不能”了。若你不笃信“你能变成更好的你”，那你也没必要读下去了，你甚至不该买这本书——还不如去星巴克买杯饮料喝掉然后上趟厕所呢。
|
||
- > 为什么是120％地相信？是为了说得形象一点——我是说，你要相信到这样的地步：即便有人打击你，打击掉20％，你依然100％地相信！
|
||
- 你必须对两件事深信不疑：
|
||
- > **▷ 用正确的方法做正确的事情，你一定会变得更好！**
|
||
> **▷ 若长期持续用正确的方法做正确的事情，你的未来一定会很伟大！**
|
||
- “用正确的方法做正确的事情”是我在《把时间当作朋友》里为“管理时间其实是个伪命题，因为我们事实上无法管理时间，时间根本不会因为谁的意志而有所变化”这个事实给出的解决方案。
|
||
- 你知道你为什么要对自己的美好未来深信不疑吗？我甚至常常向身边的人一遍一遍地灌输“你必须盲目笃信”的观念——对你认定的这件事的笃信要盲目到谁都不能动摇的地步……因为啊，因为**这件事除了你自己之外没有人会相信！**
|
||
- 我听到了，也许你也听到了，有个声音在某处大喊：“鸡汤！鸡汤！这就是鸡汤！”
|
||
我出生于1972年，一路成长，其间读过很多很多“鸡汤”，也受益良多。对，我并不讨厌“鸡汤”，即便在某个时间段会多少有些警惕——在《把时间当作朋友（第2版）》里就专门有一章，标题是“小心所谓‘成功学’”……
|
||
- 从理论上讲，那些在今天被人们称为“鸡汤”的东西，本质上只不过是心理学研究成果的“通俗版”，真的没什么不好。首先，科学是靠不断否定自己而发展进步的，所以有些“理论”不正确或者被推翻其实很正常；其次，很多有问题的“通俗版”其实是“通俗演绎版”，在被过度演绎之后产生了一些谬误及原本没有的扭曲；最后，即便是正确传递的“通俗版”，受众在理解与应用的过程中也会有很多不恰当或者不彻底的情况，所以，哪怕是一些原本有用的东西，最终也变成没用甚至有害的东西了。因此，若因为一些“过度演绎版”的谬误而彻底否定心理学研究成果，可就大错特错了，就好像那个类比所说的一样——“泼脏水把孩子也泼出去了”。
|
||
- 那么，有没有“毒鸡汤”呢？有啊！可是，“毒”不在“鸡汤”里，要么是别人放进去的，要么是自己放进去的，跟“鸡汤”本身没有关系。更何况，大多数人不懂得如何把自己的知识应用到其他领域中去。我们都学过生理学——“以毒攻毒”不就是常见的策略吗？“种痘”不就是用一次病毒注射打造终生的免疫能力吗？可见，有时候吸收一点“毒物”甚至有可能终生受益呢。
|
||
- 又，为什么“懂了那么多道理却依然过不好这一生”？
|
||
- 这种现象貌似普遍存在，但我们不能因为这种现象的存在而否定“道理”的价值。例如，学生们一样天天去上学，坐在一样的教室里，读一样的课本，听一样的老师讲课，结果不仅学习成绩天差地别，还有相当数量的人根本就学不好甚至学不会——这有什么可奇怪的吗？有没有简单的解释呢?解释真的很简单——大多数学生不好好做作业啊！绝大多数成绩好的学生怎么会完成不了作业呢？
|
||
- **“知识传递”本身不是教育**，它只不过是教育这个庞大的系统工程中的第一个环节而已。若“传递”本身就能完成教育，那就用不着办学校，只要有出版社就够了，但事实并非如此。让教育真正起作用，主要靠的是知识吸收者（学生，或者干脆点，你自己），而不是知识传递者。这就好像为了增肌而吃东西一样，吃得太少可能会因为血糖不足而晕倒，吃得太多会导致消化不良，吃得不够多就不可能继续增肌……可问题在于，若不进行大量的运动，不去跑步，不去推杠铃、做深蹲，不去做各种各样令人难以忍受的动作，那吃什么都没有用，不是吗？
|
||
- 所以，为什么有那么多人“懂了那么多道理却依然过不好这一生”呢？因为他们“不运动”啊！他们不去运用那些道理，所以就没有机会在运用中调整自己及自己对那些道理的理解和感悟。他们事实上并没有完成那些道理的“内化”，那些道理对他们来说只不过是中小学课本上印着的字而已，早就还给别人了！或者，说得再干脆一点，他们顶多是“识字”，根本谈不上“有 文化”。
|
||
- 但是，为什么还有很多人，的的确确“挣扎”过，却和那些从未“挣扎”过的人下场一样呢？解释依然很简单——“挣扎”得不够。任何道理都和我们平日里使用的任何“工具”一样，要在大量使用之后才能进入“熟练”阶段，而后才能“运用自如”。所谓“挣扎”，无非是把自己起初并不熟悉的“工具”（即，那些道理），通过反复运用、反复琢磨、反复调整，变成自己能够熟练运用的工具。你一定见过那些工具运用不熟练的人，他们看上去很笨拙，做每个动作都像在挣扎——若那人受不了自己的笨拙，中途放弃了，那“工具”也就瞬间沦为废物了。
|
||
- 所以，说来说去，怪谁呢？怪自己。
|
||
- 从这个角度望过去，如果在未来的某一天，你并没有变成更好的你，或者说，你并没有变成到那时应该最好的你，怪谁呢？怪自己。怪不得别人。当然，也怪不得那些道理和那些心理学研究成果——或者说“鸡汤”。若“鸡
|
||
汤”的定义是“心理学研究成果的‘通俗版’”，那我的确非常乐意笑嘻嘻地承认：“我就是‘鸡汤’的作者啊！”
|
||
- 我笃信“进步”这件事是有“方法论”的——在任何领域的任何进步都有方法论。哪怕是一把螺丝刀，在不同的地方使用的时候，手握的位置和恣势都会影响工作效率。如果这么简单的事都可能有方法论，如果所谓“进步”只不过是“把事情做得更好”的话，那么什么样的进步没有方法论呢？再进一步，所有“很大的进步”不都是由类似“螺丝刀的手握方式改进”这种细微的进步积累而成的吗？目前我看不出还有其他重要因素存在。
|
||
- 不仅一切事情都有方法论，甚至连方法论也有方法论。事实上，这本书在某种意义上就是“‘草根’逆袭方法论”——谁在起初不是所谓“草根呢？当然，我不太愿意使用“逆袭”这个词，我宁愿使用“所有普通人的成长方法论”这样朴素的陈述。这里的一个关键词是“成长”。对，是“成长”，而不是“成功”。成功只是一个里程碑，难道成功之后就不再成长了吗？后面可还有很长的路呢！
|
||
- 请所有读者保持耐心，我虽然自称“鸡汤”作者，但读到这里的你早就应该明白，我所说的“鸡汤”和别人所说的“鸡汤”可能根本不是一回事。这本书的内容，肯定不是他们所说的那种“鸡汤”。这本书是讨论方法论的。无论什么事，都有方法做得更好，就算是“炖鸡汤”，也有人炖得不够美味，有人却炖得格外香，同时还很滋补。
|
||
- 生活也好，人生也罢，都一样，总是有方法活得更好。
|
||
- Let’s go！ |