4.6 KiB
4.6 KiB
- https://xuexi-courses.firesbox.com/?utm_source=share#/7000102069/courses/7776
- 那思考的基础就是定义、分类、比较因果。上一节课我们讲了定义，那这一节课我们来讲分类，有些概念叫做集合概念。它什么意思？就是它是由一个或者多个确定的元素或者概念所构成的整体。比如说灵长类动物，它就是一个集合概念。灵长类动物其中包含很多动物类别，比如说猴源、猩猩以及人类。对于集合概念所包含的各个概念，为了分析和决策，我们经常做的工作是分类。举个例子，这某些经济学书籍里常常提到的生产四要素就是 for fact of production，就是对生产资料这个集合概念的分类。生产四要素都包括什么呢？包括土地、人力、企业家、才能以及资本。这个分类在我眼里是问题严重的生产四要素，这个分类最明显的问题在于说他没有做到良好分类的第一个要求叫做合理。
- 什么叫合理？就是它分类之后各个类别之间应该做到互不重合。你看这里面资本这个东西，资本能够买到其他三个要素当中的任何一个，比如说资本可以买到土地，也可以买到人力，而且只要允许企业家才能，也不是不行。那就聘请 CEO 嘛，就是用资本去购买企业家才能，不是吗？那么请问资本怎么可以与其他三个要素并列在一起？良好分类的第一个要求就是要合理，你要做到各个类别之间互不重合。
- 第二个要求是什么呢？第二个要求叫完整，即所有分类加起来应该等于全部，例如灵长类动物的合理分类，应该是猿、猴、人以及其他灵长类，不然的话，它就不完整，只有猴、猿人并不能组合起来构成所有的灵长类动物。同样的道理，生产四要素若是因为资本这个类别与其他类别有所重合，所以只能将它剔除的话，那么剩下的仅仅土地、人力和企业家才能，这三个类别又无法加起来构成一个生产要素的完整分类，那除非再加上一个其他。可问题又在于说，无论加不加这个，其他这种分类也实际上没有什么指导意义。于是，无论从哪个角度望过去，这个生产四要素的这种分类，都实在是太糟糕了。当然了，这个最糟糕的分类，是那种压根就不应该那么胡搞瞎搞的分类，即把原本就不应该属于某个集合概念的概念放进来当作其中的一个类别。
- 这样的例子很多，其经典案例是前苏联的某位科学家叫做李森克，他生生捏造出来一个获得性遗传学说，包装成米丘林生物学，而后硬塞到科学这个集合概念之中，作为一个独特的分类，或者反过来把明明属于某个集合概念的概念剔除出去。举个例子来说，请问逻辑训练原本确实应该属于基础教育，可是一些人认为逻辑不应该属于基础教育，不应该是基础教育的组成部分。于是好几代人，包括你和我，就在这种教育之下长大，如果竟然不挣扎一下的话，我们的整个生活都会因此变得乱七八糟，那么话说回来，现在我们明白了，合理且完整是良好分类的最基本要求，就这么简单。
- 可是这么简单的东西，事实上却异常的重要。我母亲退休之前是延边医学院的图书馆馆长，那我很小的时候就是告诉我说，图书馆的核心叫情报学，而情报学的核心它只不过就是分类。而后又过了很多很多年，现在人工智能崛起了，这人工智能需要喂养大数据，那么在给人工智能喂养大数据之前，要对数据进行所谓的清洗工作，这清洗数据的术语是打标签，也就是说人工智能的培养基础的核心工作之一，竟然还是一样的东西，只不过是分类而已。再看看我们生活当中的思考，所谓的思考全面，归根结底到最后只不过是分类是否足够合理，分类是否足够完整而已。再比如需要做判断的时候，那些判断标准又应该如何分类？有没有什么判断标准没有被考虑到？又比如说一个事物到底需要考虑哪些方面，有没有什么方面没有考虑到？其实本质都是一样的，全都是分类。既然是分类，那么就需要做到既合理又完整。
- https://www.investopedia.com/terms/f/factors-production.asp 李森科 https://zh.wikipedia.org/?curid=8502
- https://xuexi-courses-storage.firesbox.com/7000102069/replay/6bf31902-7e98-45e3-be8b-25af5b581b4b.png https://xuexi-courses-storage.firesbox.com/7000102069/replay/d0fb5acc-09c5-4d50-996c-27a5b2c6fc4b.png
