logseq-1/pages/如何才能练就融会贯通的能力？.md

# 46．如何才能练就融会贯通的能力？
id:: 64758cc7-c2e0-4b41-8531-70dcfa8d86d7
- 在回答这个问题之前，让我们重新认识一下“知识”这个概念。首先，我们需要认真定义一下“知识”这个概念。
- > 所谓“知识”，指的是能够指导我们作出更好的决策，且从长期来看更可能给我们带来更好结果的那些信息。
- 也就是说，所谓“知识”，最终只不过是一些信息。然而，它们也不是任何信息，而是“能够指导我们作出更好的决策”且“更可能给我们带来更好的结果”的信息。
- > 方法论总是相通的。“信息”若要称为“知识”，需要具备两个条件，而绝大多数的信息会被就此剔除。之前我们说过，所谓“选择”，无非是添加条件——你看，它们背后的机理是否完全相同、相通？
- 因此，绝大多数的“信息”算不上是“知识”。
- 例如，就算你知道“鬯”这个字怎么读，通常情况下这件事本身也很难成为你作出人生重要决策的依据，而且，这个字的存在与否，以及你是否会因为认识它而改变自己的生活，答案非常明确：皆为“否”——无论是短期还是长期（当然，若作为消遣，则无可厚非）。
- > 话说，我用“鬯”这个字做例子10多年了，对我来说，这个字真的实现了它特殊的价值。
- 我们可以简单地把“能否指导我们作出更好的决策”简化为“是否有用”，这么说也许更为简单明了。
- 定义清晰会使我们有不一样的选择和行动。例如，我会不时在我的微信订阅号里分享看过的好电影，虽然这明显是娱乐类内容，但从我的定义角度看，这是知识，实实在在的知识：
- > ▷ 它肯定会影响读者的决策——大多数读者真的会看，看完之后真的会很爽，因为我只推荐我真的认为是极好的电影。
  > ▷ 从长期来看，它肯定会给读者带来更好的结果——起码品味与品位都提高了。品味与品位，和耐心一样，都是长时间积累的结果。若品味与品位都提高了，那么将来的输入质量只会越来越高。
- 于是，分辨“知识”就很容易了，无非是问自己两个问题：
- > ▷ 在知道这些之后，我的哪些决策会随之改变？
  > ▷ 从长期来看，这些东西可能为我带来哪些想得到或者想不到的好处？
- 你应该见过很多人，在40多岁的时候说类似这样的话：
- “唉，年轻的时候不懂事儿，早知道就多读一点书了······”
- 有这种想法的人在人群中的比例很高，但他们已经没办法了，他们彻底回不去了！然而，他们还有更为无奈的事情：
- > 他们之所以把这样的话讲给自己的孩子听，显然是出于真诚的劝说，但他们却没有任何可能让自己的孩子明白这些话的含义。
- 一代又一代的人，大部分都是如此。问题出在哪里？我的观察与结论是这样的：
- > 他们在思考知识价值的时候，只考虑“有用”与“没用”，却忽略了一个更为重要的维度：“短期”与“长期”。
- 大多数人在判断知识的用处时，心里都有很“理性”的依据，例如“我想学有用的东西，而不是没用的东西”——这很好，没有错。但与此同时，他们忽略了一个可能更为重要的理性依据：时间。你想啊，“短期有用”的东西不见得“长期有用”，“短期没用”的东西不见得“长期没用”。
- 而上面提到的那些无法让自己的孩子信服的、因为自己已经“反应”过来而“无奈”的人所面临的无法言说的尴尬在于，他们只体会到了痛，却不知道问题究竟出在哪里，他们甚至到死都不明白，他们只不过是因为从未认真对待过“长期”这两个字才搞得自己“死因不详”。
- 很多人在小学毕业之后就不读书了，另有一批人在初中毕业之后就不读书了，还有一批人在高中毕业之后就不读书了······绝大多数人直到大学本科毕业，也没有分清“上学”、“读书”和“学习”，于是，他们分分钟都有可能停止进步——你看，概念不清晰的危害有多大！
- > 当年我上大学的时候，学的是会计专业，这是我的父亲替我决定的。他和这世界上的绝大多数人一样，望文生义地以为经济学是研究怎么赚钱的学科，然后进一步想当然地认为会计是离钱最近的专业······
  要知道，我的父亲并不是没有文化的人——他是黑龙江大学俄语系的高材生，“文革”后为延边医学院创办外语系的知识分子啊！
  不过，我父亲那个年纪的人，在那样的世界里挣扎着生存，真的不明白什么是商业，不明白什么是经济，更不明白什么是经济学。事实上，经济学研究的对象真的不是钱，完全不是钱，反正不是钱（真正直接研究钱的专业可能是金融）。许多年后，当我从事留学咨询工作的时候才“发现”，若本科读的不是数学或者计算机专业，那么去美国读金融专业的机会几乎为零。唉，选专业真的是大多数父母完全搞不懂的事情！
- 绝大多数人在判断知识有用与否（或者换个说法：“是不是“干货＇”）的时候，希望那信息马上有用、立竿见影，希望在了解新东西的时候瞬间就能脱胎换骨。于是，他们相当于主动剔除了很多“短期没用”但绝对“长期有用”的知识。二三十年过去，到了40多岁，他们被动地意识到了一个灾难性的结果，却完全不知道自己当初错在哪里，他们能表达出来的只有含混的措辞，即，“年轻的时候不懂事儿”。若他们真的能想明白、说清楚自己当初怎么不懂事、做错了哪些决定、有什么样的方法能让自己的孩子避免遇上和自己一样的“报应”，他们就不会那么绝望。可事实上，他们并没有，他们很可能终生都不明白这是怎么回事——虽然那原因不能再简单了。
- 从“**大多数人从不认真考虑长期**”这个事实出发，我们很容易理解为什么绝大多数牛人都一样，不怎么在意绝大多数“新闻”（因为实际上那一地鸡毛的琐事对他们而言，不仅在短期内没用，从长期来看也没用，而且一点都不稀奇）。但是，在特定领域里，他们却有“火眼金睛”，无所不知，无所不晓（起码比别人知道得多）。沃伦·巴菲特说他“从来都不看新闻”，大抵是指他从来不看小事件。至于那些与他的人生选择相关的大事件，他比任何人知道得都早，于是，他也就用不着看别人发出来的“新闻”了。
- 然而，即便是满足那两个条件（有用、长期）的可以称为“知识”的信息，也有不同的能量和价值。我有一个专门杜撰的概念用来区分它们：有繁衍能力的知识。
- > 有些知识能繁衍出更多的知识，于是，它们显然更高级，也更有价值。
- 逻辑学就属于这一类，它可以用来判断某个知识是否站得住脚，也可以用来预知一些结论。概率论也属于这一类，它与逻辑学结合在一起，就能作出相对更为接近事实的预测。英语更属于这一类，掌握它显然（即便是在听、说、读、写中只掌握了“读”这一项）能让你接触更多的知识。再想想看，编程是不是属于这一类？这类知识有一个专门的术语，叫作“通识”，即，无论在哪里都用得上的知识。
- 最后，我们看一个人们最近频繁提到的词：
- > **碎片化**
- 知识是否可以碎片化呢？这显然是误解，也是概念不清晰而造成的混乱。事实上，被碎片化的只是时间，而不是别的。
- 碎片化的信息无法直接构成知识。这像什么呢？这就好像，**虽然房子确实是由砖头构成的，但若仅仅是一堆砖头摞在那里，我们完全不可能称之为房子——这个类比好像无论在哪里都用得上！**正如房子是有构架的一样，知识是有体系的。碎片化的信息顶多是一块块的砖头而已，要让它们成为房子的一部分，除了构架之外，还需要很多东西，例如水泥、钢筋······
- 再说，即便是学习的时间被碎片化了，学习的过程实际上依然是长期、持续、连贯的，否则也不可能产生进步。而且，碎片化也不是今天才产生的，事实上从来都有。回忆一下，在我们上小学的时候，是不是上午上4节课，通常每节课都是不一样的科目？在绝大多数情况下，不会是星期一全讲语文，星期二全讲数学，星期三全讲自然······在离开学校之后，我们就很难有整块的时间学习了（其实所谓“整块的时间”，不过是满满的45分钟而已）——不都是“抽时间”搞定的吗？例如，我学习Python编程语言时，阅读第一本书的时间基本上是每天在马桶上的15分钟，花了整整一个月才搞定。所以，时间碎片化并不代表学习碎片化，恰恰相反，真正擅长学习的人，都擅长利用碎片化的时间完成长期、持续、连贯的学习。
- 于是，一个很明显的结论出现了：
- > 体系化的知识是更高级的知识。至于碎片化，则和知识完全没有关系。
- 那么，对普通个体来说，体系化又从何而来呢？我有一个理论：在知识的海洋里，最佳策略是“漫游”——对普通人来说更是如此。
- 许多年过去，当我回头看的时候，最庆幸的事情只有一件：
- > 我好像从一开始就没操心过“学它有什么用”，不仅如此，我好像从一开始就觉得学习本身很有趣。于是，我无论学什么都觉得很有趣，甚至，在学不会、学不好的时候，我依然觉得学习很有趣！
- 你看我的微信订阅号名称——“学习学习再学习”（先把“学习”这个本领“学习”好，“再”继续“学习”）。再看看我的签名——“一生只有一个职业：学生”（它在许多年前就放在那里）。我不是说说而已的人，我也不是今天才开始说的人，我是那个多年来一直在那么做的人。而那么做的直接结果就是：我一直在“漫游”，常常毫无目的，甚至根本就不想有目的。
- 在其他领域，这也许不被认为是好策略，但在知识面前，这绝对是个好策略，因为你会越来越频繁地产生这种幸福感：
- > 真没想到，我学过的那个东西在这样的地方用得上！
- 这种幸福感在英语里叫作“serendipity”（意外的好运）。我若从另外一个角度解释，你就会发现，这里的所谓“意外”其实一点都不意外，而完全是必然。
- 我学很多东西的理由是：谁知道它在什么时候会有什么用处呢？！在《把时间当作朋友》里，我专门提到过一个例子：很多时候，人们会出于相同的原因作出截然相反的决策，很多人在面对“谁知道它在什么时候会有什么用处呢”这个理由的时候，作出的选择是截然相反的——“除非你确切地告诉我它在什么时候有多么明确的用处，我才会去学！
- 人们经常会提到“融会贯通”这个词。“融会贯通”究竟是什么呢？从本质上看，所谓“融会贯通”，无非就是在两个貌似原本不可能产生联系的节点之间产生了“意外的联系”，然后竟然发现那个联系足够重要，足够有用，甚至达到令人震惊的地步。
- 融会贯通的前提是什么呢？很简单：可产生联系的节点数量足够多。在只有两三个节点时，没有什么连接可能是意外的——2个节点之间能有1个连接，3个节点之间能有3个连接，4个节点之间能有6个连接······随着节点数量的增加，可能产生的连接数量也会增加。
- |节点数量|1|2|3|4|5|6|
  |连接数量|0|1|3|6|10|15|
- 其实，可以直接用公式计算：
- > 连接数量＝节点数量x（节点数量 - 1）÷2
- 翻译过来就是：
- > 只有博学的人才有融会贯通的能力（甚至机会）。
- 于是，在学习的时候，“莫问前程，但行好事”是最优策略，因为肯定会有一个天然的回报：融会贯通。而且，一旦融会贯通的效果出现了，就说明另外一件天大的好事同时出现了：体系化自动形成。想象一下吧：人和人的差别真的很大，一些人的脑子里只有一堆砖头（当然，有些人更惨，脑子里只有零星几块砖头碎片而已），另外一些人的脑子里有一栋房子，还有一些人的脑子里有高楼大厦，更有一些人的脑子里有整座城市······
- 更进一步，我们会意识到：
- > 所谓“融会贯通”，本质上就是在那些“清晰、准确、必要的概念”之间建立“清晰、准确、必要的关联”的过程——这不就是让我们变得更聪明、让我们的操作系统变得更高级的过程吗？
- 错误的概念和错误的关联会影响整个操作系统的正常运转。再举一个例子——虽然这本书里已经有太多的例子了。
- > 很多人不知道“自信”这个概念应该如何与另外一个概念关联起来：
  > > 一个人所要自信的对象，应该是未来的自己，而不是现在的自己，更不是过去的自己。
- > 然而，绝大多数人最想要的是“对现在的自己自信”。于是，他们的生活中就出现了很多的扭曲，可他们毫不自知。
- 可怕吧？
- 除了增加节点数量之外，还有一个重要的方法：主动增加连接。主动增加连接的方法倒也简单，就是经常问自己这么一个问题：
- > 这个概念、这个道理，还能用在什么地方？
- 在第6节里，我提到过一个例子：尽管中学物理课本里“串联”与“并联”的概念很简单，但绝大多数人从没想过这个概念还可以用在什么地方，可另外一些（少数）人却如此这般地琢磨了一番——想想看，许多年后，这两种人的生活还可能在同一个水准上吗？